El mayor misterio: qué se necesitará para rastrear la fuente del coronavirus

El SARS-CoV-2 provino de un animal, pero, según una investigación publicada en la revista científica Nature, encontrar cuál será complicado, al igual que la especulación de un escape de laboratorio.

Desde que comenzó la pandemia, la cuestión de dónde proviene el coronavirus ha sido uno de los mayores enigmas. Es casi seguro que se originó en los murciélagos, y un nuevo estudio realizado esta semana, el análisis más completo de los coronavirus en China, agrega más peso a esa teoría.

Pero la falta de claridad sobre cómo el virus se transmitió a las personas ha significado que persistan las teorías sin fundamento, promovidas por el presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, de que escapó de un laboratorio en China.

Por el contrario, la mayoría de los investigadores dicen que la explicación más probable, dado lo que se sabe hasta ahora sobre este virus y otros similares, es que los murciélagos lo transmitieron a un animal intermedio, que luego lo transmitió a las personas.

A mediados de mayo, la Asamblea Mundial de la Salud, el órgano decisorio clave de la Organización Mundial de la Salud, aprobó una resolución que insta a la agencia a trabajar con otras organizaciones internacionales para identificar la fuente animal.

Pero en una investigación publicada en la revista científica Nature, los especialistas aseguran que la naturaleza de la evidencia requerida significa que será difícil rastrear la fuente animal, y también es difícil descartar por completo la instalación en cuestión, el Instituto de Virología de Wuhan (WIV), como la fuente.

El WIV alberga un laboratorio de máxima seguridad que es uno de las pocas docenas de laboratorios de bioseguridad de nivel 4 (BSL-4) en todo el mundo (REUTERS)

Que el WIV, un laboratorio muy apreciado por su trabajo en los coronavirus de murciélago, se encuentre en la ciudad donde surgió el brote, probablemente sea solo una coincidencia. Pero el trabajo principal que están haciendo sus investigadores para desentrañar el original de la pandemia, así como la especulación sin fundamento sobre su posible papel en el brote, lo ha puesto en el centro de atención: varios de los autores del último estudio de murciélagos trabajan allí.

Una investigación independiente en la instalación es probablemente la única forma de descartar de manera convincente el laboratorio como una posible fuente del brote, pero los científicos creen que tal investigación es poco probable, dada la delicada geopolítica que rodea el problema.

Origen animal

Ningún virus murciélago encontrado hasta ahora es lo suficientemente similar al SARS-CoV-2 como para ser un ancestro directo (Foto: Twitter@Viethmichell)

En el último estudio, los investigadores analizaron secuencias parciales de unos 1240 coronavirus encontrados en murciélagos en China. Informan que el virus que alimenta la pandemia, SARS-CoV-2, está más estrechamente relacionado con un grupo de virus encontrados en murciélagos de herradura (Rhinolophus).

Su hallazgo se suma a un informe anterior de que un coronavirus llamado RATG13, que algunos de los autores encontraron en murciélagos de herradura intermedios (Rhinolophus affinis) en la provincia de Yunnan, comparte el 96% de su secuencia genética con SARS-CoV-2.

Los autores del último análisis señalan que el grupo viral al que pertenecen ambos virus parece haberse originado en la provincia de Yunnan. Pero como el equipo solo recolectó virus de sitios en China, no pueden descartar que un ancestro del SARS-CoV-2 podría haber venido de los vecinos Myanmar y Lao, donde también viven los murciélagos de herradura.

Un coautor del estudio, publicado en bioRxiv, es Shi Zheng-Li, el virólogo de WIV, cuyo extenso trabajo de inspección de coronavirus en China ha llamado la atención durante la pandemia. Shi ha refutado las sugerencias de que el laboratorio haya tenido un virus similar al SARS-CoV-2, y previamente advirtió sobre los riesgos de otra enfermedad similar al SARS que surge de los animales. “Realmente nos advirtió que hay virus de murciélago en la naturaleza que pueden extenderse a los humanos”, dice Volker Thiel, virólogo de la Universidad de Berna.

Ningún virus murciélago encontrado hasta ahora es lo suficientemente similar al SARS-CoV-2 como para ser un ancestro directo. Entonces, si bien el nuevo virus podría haberse propagado a las personas directamente de los murciélagos, los investigadores creen que es más probable que haya pasado a través de un animal intermedio. La evidencia sugiere que el coronavirus relacionado que causa el síndrome respiratorio agudo severo (SARS) pasó a las personas de los murciélagos a través de las civetas , y que los camellos fueron la fuente intermedia de otro virus relacionado que causa el síndrome respiratorio del Medio Oriente (MERS). Se descubrió que esas especies albergan versiones de los virus casi idénticas a las observadas en humanos.

(FILES) This file photo taken on July 22, 2019 shows a Formosan pangolin at the Taipei Zoo. – The endangered pangolin may be the link that facilitated the spread of the novel coronavirus across China, Chinese scientists said on February 7, 2020. Researchers at the South China Agricultural University have identified the scaly mammal as a “potential intermediate host,” the university said in a statement, without providing further details. (Photo by Sam YEH / AFP)

Encontrar un virus casi idéntico al SARS-CoV-2 en un animal proporcionaría la evidencia más convincente de cómo se transmitió a las personas. Se requeriría una amplia muestra de coronavirus en la vida silvestre y el ganado en China, dice Rob Grenfell, director de la unidad de Salud y Bioseguridad de la Organización de Investigación Científica e Industrial del Commonwealth en Melbourne, Australia. Según los informes, China ha comenzado tales investigaciones, pero se ha publicado poca información sobre su estado.

Investigaciones similares ocurrieron después del brote original de SARS. Los primeros casos surgieron en noviembre de 2002, pero la causa no se identificó como un coronavirus hasta abril de 2003. Para entonces, las autoridades ya sospechaban que había animales involucrados, porque más del 30% de los primeros casos en la provincia de Guangdong, China, donde brote comenzó, estaban en trabajadores en un mercado de animales vivos. Un mes después, los investigadores encontraron el virus en las civetas en los mercados de animales vivos. Más tarde, los investigadores vincularon las civetas a los casos de SARS en las personas: una camarera y un cliente en un restaurante que sirve civetas de palma (Paradoxurus hermaphroditus) dieron positivo para el virus, junto con seis de los animales.

Pero tomó casi 15 años y un extenso muestreo de animales para encontrar un virus estrechamente relacionado en los murciélagos. Fue Shi Zheng-Li quien dirigió el equipo que tomó muestras de miles de murciélagos en cuevas remotas en China. Y a pesar de que encontraron todos los componentes genéticos del virus del SARS, no encontraron un virus con la misma composición genética.

Los científicos dicen que identificar la fuente animal de SARS-CoV-2 podría tomar el mismo tiempo. Grupos de todo el mundo ya están utilizando modelos computacionales, biología celular y experimentos con animales para investigar especies que son susceptibles al virus, y posiblemente la fuente, pero hasta ahora sigue siendo difícil de alcanzar.

Especulación de laboratorio

FOTO DE ARCHIVO. Un técnico de un laboratorio trabaja en la investigación de una vacuna contra el COVID-19 en el hospital universitario en Bern, Suiza. REUTERS/Arnd Wiegmann

El WIV alberga un laboratorio de máxima seguridad que es uno de las pocas docenas de laboratorios de bioseguridad de nivel 4 (BSL-4) en todo el mundo. Aunque no hay evidencia que respalde la sugerencia de que el virus escapó de allí, los científicos dicen que descartarlo por completo será complicado y llevará mucho tiempo.

El laboratorio contiene coronavirus relacionados con el SARS-CoV-2, por lo que es posible que uno haya escapado, tal vez si un trabajador de laboratorio se infecta por accidente de una muestra de virus o animal en la instalación y luego se lo pasa a alguien fuera de la instalación. También es teóricamente posible que los científicos en el laboratorio modificaron el genoma del virus para fines de investigación antes de que escapara, pero, nuevamente, no hay evidencia de que lo hayan hecho. Shi declinó responder a las preguntas de Nature sobre sus experimentos, diciendo que ha sido inundada con solicitudes de los medios.

En abril, el director del laboratorio, Yuan Zhiming, dijo que el virus no provenía del laboratorio. Le dijo a la emisora ​​estatal china CGTN: “Sabemos qué investigación de virus se está llevando a cabo, sabemos cómo se manejan los virus, sabemos cómo se manejan las muestras. El virus definitivamente no viene de aquí”. Nadie en el Instituto de Virología de Wuhan respondió a las múltiples solicitudes de comentarios de Nature sobre las sugerencias que el laboratorio podría haber involucrado en el brote.

En 2017, Nature visitó el laboratorio Wuhan BSL-4 y Yuan mostró su nuevo equipo reluciente, salas de pruebas de alta seguridad y un sistema de ventilación cuidadosamente diseñado para garantizar que los patógenos estuvieran contenidos de forma segura. Dijo que su equipo había trabajado con científicos franceses de bioseguridad para construir el laboratorio de investigación de bioseguridad más avanzado del mundo, y que el grupo estaba tomando todas las medidas para prevenir accidentes. Yuan dijo que “quería que el mundo entendiera por qué queremos construir este laboratorio y describir su papel en la protección del mundo”.

Determinar si el laboratorio tuvo algo que ver con el virus requerirá una investigación forense, dicen varios científicos (AFP)

Tampoco hay registros de accidentes en el instituto, pero los virus, incluido el SARS, han escapado accidentalmente de los laboratorios, incluso en China, aunque ninguno ha provocado un brote significativo. Una liberación accidental de SARS se remonta a un laboratorio en Beijing en 2004 cuando los investigadores se enfermaron. Pero no ha habido informes de investigadores en WIV que se enfermen.

Determinar si el laboratorio tuvo algo que ver con el virus requerirá una investigación forense, dicen varios científicos. Los investigadores buscarían virus que coincidieran con la secuencia genética del SARS-CoV-2 y, si encontraran uno, cualquier evidencia de que podría haber escapado. Para hacer eso, las autoridades tendrían que tomar muestras del laboratorio, entrevistar al personal, revisar libros de laboratorio y registros de incidentes de seguridad, y ver qué tipo de experimentos habían estado haciendo los investigadores, dice Richard Ebright, biólogo estructural de la Universidad de Rutgers en Piscataway, New Jersey.

En una entrevista con la publicación china Caixin en febrero, Shi dijo que esperaba que hubiera una investigación, porque confiaba en que no se encontraría ninguna conexión entre su instituto y el nuevo coronavirus. Los medios estatales chinos también han dicho que es probable una investigación, aunque no se han publicado detalles.

Pero tal investigación podría no arrojar nada concluyente de ninguna manera, sostiene Frank Hamill, quien previamente dirigió un laboratorio BSL-4 en los Estados Unidos. Hamill, quien actualmente trabaja para MRIGlobal, que asesora a los laboratorios de bioseguridad, en Gaithersburg, Maryland, dice que sería mejor para el laboratorio ser más abierto sobre las investigaciones que realiza su personal. Pero agrega que los laboratorios de bioseguridad de EEUU están lejos de ser completamente transparentes sobre su propia investigación. “Estamos en una situación difícil cuando le pedimos al instituto Wuhan que abra sus archivos y deje que la gente empiece a hurgar. Es un poco hipócrita ”, indica Hamill.

Un producto de la naturaleza

Algunos científicos fuera de China han estudiado el genoma del virus en detalle y concluyen que surgió de forma natural en lugar de un laboratorio (REUTERS)

Un análisis publicado en Nature Medicine el 17 de marzo discute varias características inusuales del virus y sugiere cómo probablemente surgieron de procesos naturales. Para empezar, cuando realizan experimentos que buscan modificar genéticamente un virus, los investigadores tienen que usar el ARN de un coronavirus existente como columna vertebral. Si los científicos hubieran trabajado en el nuevo coronavirus, es probable que hubieran usado una columna vertebral conocida. Pero los autores del estudio informan que ningún virus conocido registrado en la literatura científica podría haber servido como columna vertebral para crear SARS-CoV-2.

Para ingresar a las células, los coronavirus usan un “dominio de unión al receptor” (RDB) para engancharse a un receptor en la superficie de la célula. El RBD del SARS-CoV-2 tiene secciones que son diferentes a las de cualquier otro coronavirus. Aunque la evidencia experimental, y el gran tamaño de la pandemia, muestra que el virus se une con mucho éxito a las células humanas, los autores señalan que los análisis informáticos de sus partes únicas de RBD predicen que no debería unirse bien. Los autores sugieren que, como resultado, nadie que intente diseñar un virus diseñaría el RBD de esta manera, lo que hace que sea más probable que la característica surgiera como resultado de la selección natural.

Los autores también señalan otra característica inusual del SARS-CoV-2, que también es parte del mecanismo que ayuda al virus a penetrar en las células humanas, conocido como el sitio de escisión de furina. Los autores sostienen que los procesos naturales pueden explicar cómo surgió esta característica. De hecho, se identificó un sitio similar en un coronavirus estrechamente relacionado, lo que respalda la afirmación de los autores de que los componentes del SARS-CoV-2 podrían haber surgido de procesos naturales.

Los análisis muestran que es muy poco probable que el SARS-CoV-2 se haya fabricado o manipulado en un laboratorio, dice Kristian Andersen, virólogo de Scripps Research en La Jolla, California, y autor principal del artículo. “Tenemos una gran cantidad de datos que muestran que esto es natural, pero no hay datos o evidencia que demuestre que haya alguna conexión con un laboratorio”, explica.

Pero varios científicos dicen que aunque no creen que el virus escapó del laboratorio, los análisis son limitados en lo que pueden revelar sobre su origen.

Es poco probable que haya un signo característico de que un genoma ha sido manipulado, dice Jack Nunberg, virólogo de la Universidad de Montana en Missoula, que no cree que el virus provenga de un laboratorio. Si, por ejemplo, los científicos hubieran agregado instrucciones para un sitio de escisión de furina en el genoma del virus, “no hay forma de saber si los humanos o la naturaleza insertaron el sitio”, dice.

Al final, será muy difícil, o incluso imposible, probar o refutar la teoría de que el virus escapó de un laboratorio, asegura Milad Miladi, quien estudia la evolución del ARN en la Universidad de Friburgo en Breisgau, Alemania. Y a pesar de que científicos como Shi advirtieron al mundo que en algún momento surgiría una nueva enfermedad respiratoria infecciosa, “desafortunadamente, se hizo poco para prepararse para eso”, dice. Esperemos que los gobiernos aprendan y estén mejor preparados para la próxima pandemia, dice.

Fuente: Infobae

Comparte en tus redes sociales